“Dit is echt een fout in het systeem,” zegt letselschade-advocaat Jan Lefers. Hij maakt zich zorgen over trainerende verzekeraars in zaken waarbij een beroepsziekte speelt. Volgens Lefers worden zaken nu onnodig járenlang gerekt. “Slachtoffers blijven al die tijd zitten zonder erkenning en medische vergoeding.” Hiermee wordt hen volgens de advocaat een tweede keer schade berokkend.
Lefers: “Ik ben sinds kort advocaat van een man die drieëntwintig jaar heeft gewerkt in een spuitbedrijf. Zonder beschermingsmiddelen. Hierdoor heeft hij OPS opgelopen, dat beter bekend staat als de schildersziekte. Hij is constant blootgesteld aan gevaarlijke en giftige stoffen. De man is ziek geworden, in 2012 uitgevallen en in 2013 is officieel OPS bij hem vastgesteld.”
OPS ontstaat als door langdurig inademen van agressieve vluchtige stoffen het zenuwstelsel wordt aangetast. Lefers: “Mijn cliënt is uitgebreid onderzocht en hij voldeed aan de symptomen van OPS. Dat staat dus vast. Dat onderzoek hebben we doorgestuurd naar de verzekeraar maar die blijft zich verweren tegen de conclusie dat dit op het werk opgelopen is. Ze zijn deze zaak echt aan het traineren. Dat is echt heel schrijnend.”
Bekijk hier de video over Edward:
Lefers: “De man is in de tussentijd alles kwijtgeraakt. Eind vorig jaar is hij overgestapt naar mijn kantoor en nu proberen we de verzekeraar (na al die jaren) alsnog te bewegen de aansprakelijkheid te erkennen. Oftewel: een erg lange lijdensweg, die nog zwaarder is geworden door het tijdsverloop en de opstelling van de verzekeraar.”
Eindeloos verweren
Volgens Lefers is er sprake van een fout in het systeem als het aankomt op het afhandelen van letselschade. Verzekeraars kunnen zich haast eindeloos blijven verweren en de afhandeling tot een slepend traject van vele jaren maken. “Dit is echt een fout in het systeem. Zeker als het gaat om individuele gevallen is het soms lastig te beoordelen wat de exacte oorzaak is van het letsel en daar maken verzekeraars gebruik van. Ze hopen dat cliënten zullen afhaken of genoegen gaan nemen met een lagere vergoeding. Daar gokken ze op. Ik vind dat echt fout.”
In een vergelijkbare zaak van Lefers heeft zijn cliënt onlangs na vele jaren eindelijk gerechtigheid gekregen. “In die zaak heeft de rechtbank besloten dat de verzekeraar een extra compensatie moest betalen vanwege het rekken van die zaak. Dat werd een compensatie van tienduizend euro, wat ik eigenlijk heel karig vond als je ziet hoe lang die zaak ook heeft aangesleept. Er zou een sanctie moeten komen voor verzekeraars die de boel bewust traineren.”
