Van Kessel heeft als advocaat van Artsen voor Waarheid, dat misinformatie verspreidt over de coronavaccinaties, de gedragsregels voor de advocatuur overschreden, vindt Eef van de Wiel, Deken van de Orde van Advocaten Noord-Nederland. Het gaat haar niet om de complottheorieën die hij aanhangt, zegt ze. Hij heeft immers recht op een eigen mening en Artsen voor Waarheid recht op een advocaat. "Wat ik als privépersoon daarvan vind, doet niet ter zake. Maar een advocaat dient wel professionele distantie te bewaren en geen misbruik te maken van zijn gezag en positie als advocaat", zei ze maandag.

En daar gaat Van Kessel een grens over, meent de Deken. Van Kessel is, zo ontdekte Pointer eerder, zelf bestuurslid van stichting Artsen voor Waarheid, dat tevens zijn cliënt was. Hij stuurde als bestuurslid een brief met misinformatie naar artsen om de vaccinatiecampagne te dwarsbomen. En als advocaat schreef hij samen met Artsen voor Waarheid een vuistdikke aanklacht waarin hij onder andere de doodstraf voor premier Mark Rutte eist vanwege de genocide die volgens hen wordt uitgevoerd met het coronavaccin. "Een advocaat moet niet alleen partijdig zijn, maar ook onafhankelijk", legde Van de Wiel eerder uit. En daar is in dit geval volgens haar geen sprake van.

Daarnaast is Van Kessel bij twee incidenten in Friesland te ver gegaan, meent ze. Deze zomer verstoorde hij een informatiebijeenkomst van de GGD over coronavaccins bij het ROC Friese Poort. Van Kessel zou scholieren hebben uitgescholden voor NSB’er en onrechtmatig de school zijn binnengedrongen. De school deed daarom aangifte.

"Fake news", meent Van Kessel, die de mainstream media ervan beschuldigt angst te zaaien om hem in een kwaad daglicht te stellen. "Docenten van de school zochten een manier om leerlingen tegen de vaccinaties te beschermen. De docenten durfden zich uit angst voor represailles niet tegen het bestuur uit te spreken en dus vroegen ze Artsen voor Waarheid om te komen. Het was puur het verzoek van de docenten om zo te handelen. We wilden tussen de leerlingen gaan zitten en vragen stellen aan de GGD."

Wie die docenten zijn en om hoeveel docenten het gaat, blijft onduidelijk. "Ik ken er eentje", zegt Van Kessel, die geen naam wil noemen. Van de Wiel maakt zich zorgen om het handelen van de advocaat. "Het was de bedoeling om 'gewoon' tussen de leerlingen te gaan zitten? Er is geen 'gewoon'. Die leerlingen zijn van een andere leeftijd", zei ze tijdens de zitting.

Ook in Opeinde was Van Kessel betrokken bij een soortgelijk incident, waar hij naar eigen zeggen spontaan besloot bij een prikbus van de GGD te gaan kijken met een arts van Artsen voor Waarheid. Hij sprak daar de GGD-medewerkers aan. "Ik heb gezegd: u moet zich schamen, u moet zich houden aan de Neurenberg-code", vertelt Van Kessel aan de Raad.

De Neurenberg-code - waarin centraal staat dat deelname aan onderzoek vrijwillig moet zijn en met instemming van de proefpersonen - is een richtlijn, geen wet. Het is niet juridisch bindend (de code heeft wel als blauwdruk gediend voor nieuwe regelgeving).

Van Kessel sprak in zijn pleidooi over complottheorieën rond de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en het World Economic Forum, die samen met de VN de coronacrisis zouden misbruiken om een nieuwe wereldregering te formeren (The New World Order). De voorzitter moest hem geregeld terugfluiten. "Dit is niet relevant voor onze beslissing. Het is niet aan ons om daar iets van te vinden."

De Raad wilde van Van Kessel vooral weten of hij als bezorgde burger of als advocaat aanwezig was bij de school. "Ja, ik was daar als advocaat in opdracht van Artsen voor Waarheid", antwoorde Van Kessel. En of hij niet beter het GGD-bestuur een brief had kunnen sturen in plaats van medewerkers die ‘s ochtends gewoon hun werk doen te beschuldigen. "Het gaat om professionele artsen, voor hen moet het overduidelijk zijn dat het vaccin experimenteel is en dat ze mogelijk een ernstig internationaal misdrijf begaan", reageerde Van Kessel.

Toch heeft Van Kessel na een gesprek met de Deken en een intervisiebijeenkomst met vakgenoten besloten niet langer als advocaat voor Artsen voor Waarheid op te treden. "Ik ben tot de conclusie gekomen dat mijn praktijk te klein is voor het omvangrijke dossier van Artsen voor Waarheid. De Deken heeft gezegd dat er mogelijk sprake is van te weinig professionele distantie. Waar ik het dus niet mee eens ben, maar ik wil iedere twijfel weg hebben", zei hij.

Deken Eef van de Wiel blijft er bij dat Van Kessel verkeerd bezig is. "Hij overrompelt mensen en wappert met zijn titel. Hij laat zijn voorzichtigheid varen en begint tijdens het incident GGD-medewerkers te vragen naar hun naam en of ze wel bekend zijn met de Neurenberg-code. Dat kan misschien in een rechtszaal, maar deze mensen zaten gewoon op een ochtend hun werk te doen en dan is dat heel intimiderend."

De Raad doet uiterlijk 21 februari 2022 uitspraak.