27 april 2019

‘De NAM ruimhartig? Het aanbod dat ze ons deden was echt een lachertje’

Bekijk meer artikelen over: Wonen en leefomgeving Bekijk meer artikelen over: Heel Holland Zakt

We krijgen veel reacties op onze uitzending van afgelopen zondag. Er is met name veel ergernis over de uitspraken van NAM-woordvoerder Hein Dek. Hij zegt dat er ‘een ruimhartig aanbod’ is gedaan aan de 6000 zogenoemde ‘complexe schadegevallen’ in het Groningse aardbevingsdossier. ‘Dat is volstrekte kul!’

Voor ons onderzoek ‘Heel Holland Zakt’ komen we graag in contact met deze 6000 schadegevallen die een aanbod hebben gekregen van de NAM. We willen weten hoe hoog dit aanbod was en of het in verhouding stond met de opgelopen schade. Als je daar prijs op stelt, zullen we jouw gegevens vertrouwelijk behandelen.

Eerst maar eens terug naar de feiten uit die uitzending. Verantwoordelijk minister Wiebes van Economische Zaken heeft de NAM opgedragen de 6000 complexe schadegevallen ‘billijk en ruimhartig’ af te handelen. Van die 6000 zijn er inmiddels nog zo’n 650 over die er nu aan de hand van een onafhankelijk arbiter met de NAM uit moeten zien te komen.

NAM-woordvoerder Hein Dek zegt in de uitzending de 6000 schademelders van een ruimhartig aanbod te hebben voorzien. En van de zaken die aan de arbiter zijn voorgelegd zegt hij dit  onafhankelijk oordeel af te wachten. Dek: ‘En dan zal de NAM het oordeel volgen.’

18.500 euro voor een schade van 4,5 ton

‘We hebben met verbazing gekeken naar zijn verhaal’, zegt Diederick Tepper een dag later. ‘Hoezo ruimhartig? We kregen een aanbod van 18.500 euro. Dat is echt een lachertje, daar kunnen we net een bouwkundige voor inhuren. De schade aan onze woonboerderij is 450.000 euro.’

Tepper verbaast zich ook over de uitspraak dat de NAM zegt in gesprek te willen met de gedupeerden als er ‘een verschil van inzicht’ is. ‘We hebben ze zo vaak uitgenodigd om hier om tafel te gaan zitten, ook wijlen burgemeester Pieter Smit heeft dat nog geprobeerd. We hebben hier nooit iemand van de NAM gezien. Ja, toen de arbiterzaak begon, toen zaten ze hier. Maar toen was het al te laat.’

Verdeel en heers

‘We worden hier in Groningen echt tegen elkaar uitgespeeld door de NAM en de overheid. Het is verdeel en heers’, vertelt een gedupeerde die om deze reden liever anoniem wil blijven. ‘We wonen in een monumentaal pand dat volledig verscheurd is’, vervolgt de tipgever. ‘De kap van ons huis is verdraaid, we hebben scheuren in onze fundering. Een van de muren staat volledig uit het lood.’

Stormschade

De tipgever meldt de schade destijds aan het Centrum Veilig Wonen (CVW). ‘Die stelde de schade vast op 5000 euro. Ze hadden het over stormschade. Dat kun je gewoon niet serieus nemen. Ze schreven zelfs in hun rapport dat dit niet een monumentaal pand is!’

7000 euro voor een schade die loopt in de tonnen

Waarschijnlijk is dit rapport er de oorzaak van dat de NAM in dit geval spreekt van een ‘ruimhartig aanbod’. ‘We hebben een bod gekregen van 7000 euro. Ja, dat kun je ruimhartig noemen als je kijkt naar het rapport van het CVW. Maar de werkelijke aardbevingsschade loopt gemakkelijk in de tonnen. Dat staat totaal niet in verhouding met elkaar.’

De gedupeerde tipgever heeft zich vorig jaar bij de arbiter aangemeld. ‘Ergens in mei hebben we een zitting. Het zal mij benieuwen. We worden hier al jaren continu compleet voor de gek gehouden.’