André is teeltadviseur bij AgroBuren, een dochterbedrijf van R. van Wesemael bv, een grote leverancier van gewasbeschermingsmiddelen. We mogen met André mee op bezoek bij boer Jos.

Wat doet AgroBuren?

‘We bieden boeren een totaalconcept; we geven advies over het bouwplan en de teelt, en we leveren de producten die de boer nodig heeft om zijn bouwplan voor elkaar te krijgen. Mijn doel is dat de boer een zo hoog mogelijk rendement en een zo duurzaam mogelijke teelt heeft.’

Een zo duurzaam mogelijke teelt... Wat is dat?

‘Dat gaat niet alleen om de opbrengst, je moet ook kwaliteit halen. Je kan wel veel opbrengst hebben maar als er iets in het schap ligt wat geen kwaliteit geeft, dan heb je nog niks. Dus ons doel is opbrengst en kwaliteit. ’

En de bestrijdingsmiddelen die boer Jos hier op het land nodig heeft, neemt hij bij jou af?

‘Wij noemen het gewasbeschermingsmiddelen... Het totaalconcept, dus ook de spullen, nemen de telers bij ons af, ja. Maar ik kan ook adviseren om niks te doen. Dan kopen ze niks.’

Maar dan verdien je ook niks: bijt dat elkaar niet adviseren en verkopen tegelijk?

‘Het zou kunnen schuren als mijn koper geen vaste klant was. We doen geen eenmalige verkoop, zo’n relatie met mijn klant moet jaren duren. Daarom gaan we niet adviseren voor de verkoop. Dan hoeven we niet meer terug te komen. Wij kijken naar milieutechnisch duurzaam telen maar ook naar duurzaam telen qua continuïteit van het bedrijf.’

Je verkoopt bestrijdingsmiddelen. De minister wil dat we daar zo min mogelijk van gebruiken. Hoe kijk je daartegenaan?

‘De minister wil dat we alleen chemie gebruiken als er noodzaak is. Dat doen we. Maar je hebt wel middelen nodig om rendement te krijgen van de teelt als boer, om ook nog een centje en een boterham over te houden. En dat niet alleen. Je hebt er ook middelen bij die voor de verzekering van je gewas zijn, om misoogsten te voorkomen.’

Dus dan adviseer je om het preventief te gebruiken?

‘Soms is er wel preventief noodzaak. Ik vind eigenlijk dat de minister het verkeerd omschrijft. Ze moet niet zeggen de ‘chemische middelen’ gebruiken we als uiterste redmiddel, ze moet zeggen de ‘milieugevaarlijke middelen’. Maar de minder gevaarlijke middelen zou ik toch liever op bepaalde momenten preventief in willen zetten. Niet alle middelen zijn geschikt om curatief (genezend, red.) in te grijpen, en het kan in een aantal gevallen meer milieubelasting opleveren dan een preventieve behandeling.’

Als er ergens onkruid staat, dan adviseer jij om een middel te gebruiken?

‘Als er zaadonkruid staat niet. Als er wortelonkruid staat en het is een bedreiging voor de cultuurteelt die erna komt, dan is Roundup Ultimate op dit moment het aangewezen middel, ja.’

Maar we kunnen ook schoffelen, dus er is geen noodzaak, zegt de minister dan.

‘Dan worden de kosten zo hoog dat het niet meer rendeert. Dan houdt boer Jos hier niks meer over. Ik denk dat de minister het zo bedoeld heeft dat je het mag gebruiken als er geen alternatieven zijn die ook duurzaam verantwoord zijn. En dan telt ook het rendement van de teelt mee.’

Dus je kan eigenlijk alle kanten op met die uitspraken van de minister?

‘Op dit moment is het een eigen interpretatie, maar wij zitten natuurlijk wel altijd gebonden aan de toegelaten middelen. En die toelating is streng en dat is ook goed.’

Kan de landbouw überhaupt nog zonder bestrijdingsmiddelen, denk je?

‘Dat wordt een hele moeilijke zaak. Dan haal je nooit de productie die je wil halen en kunnen we de wereldbevolking niet meer voeden. Of we moeten terug gaan naar een wereldbevolking van twee miljard mensen.’